Meningen, context, 💰💰💰 en 11 minuten prachtmuziek!
0. Terugblik
Vorige week deelde ik dit artikel, met nieuws dat de muziekindustrie nu serieus van zins is Google aan te pakken omdat YouTube-vergoedingen ver achterblijven bij de omvang, impact en het bereik van Google's videodienst. Op moment van versturen wandelde ik met Perfect Wilbert door de Soesterduinen en al pratende realiseerde ik me dat bij dit artikel wat context miste. Verbanden die je kunt zien als je langer abonnee bent van deze nieuwsbrief, maar die ik graag expliciet maak:
Eerder deelde ik verschillende vacatures van Facebook en nieuwe functies die het sociale netwerk de laatste maanden creëert rondom muziek en video(-rechten), zie het EHPO-archief hier. Met video concurreert Facebook nadrukkelijk met YouTube, maar belangrijker is dat ze met die nieuw gecreëerde muziekfuncties en -vacatures concrete en serieuze stappen nemen om 'de achterkant' (rechten, contracten, clearances, advertentie-inkomsten en dus vergoedingen) eerder en beter te regelen dan Google. Dat is een duidelijk signaal naar de muziekindustrie, waardoor Facebook als partner, platform en online distributeur van muziekcontent snel interessanter wordt dan YouTube. Eigenaar Google weigert vooralsnog vergoedingen in lijn te brengen met het bereik en de waarde van muziek en clips op YouTube. Vergeet niet: YouTube is nog steeds met afstand de grootste wereldwijde streamingservice, vrijwel uitsluitend betaald uit advertentie-inkomsten (die Google matig deelt). En zo kom ik op:
Jarenlang werd Google relatief met rust gelaten door rechthebbenden en de muziekindustrie. Kort gezegd was YouTube 'too big to fail' of beter gezegd: niemand durfde de grootste kerel in de kroeg neer te slaan. Het belang van YouTube voor (het ontdekken van nieuwe) artiesten was simpelweg te groot om Google aan te pakken. En: er was geen alternatief met dezelfde impact, YouTube was de facto monopolist. Nu Facebook een serieuze speler wordt/is op het gebied van video én laat zien dat ze meer dan Google bereid is te praten over redelijke vergoedingen aan rechthebbenden, heeft de muziekindustrie leverage om te onderhandelen en concurrent Google zo te dwingen ook meer marktconforme vergoedingen te betalen voor muzikale content.
De geschiedenis leert echter dat partijen in de muziekindustrie nogal van mening verschillen over wat 'marktconform' is... Kortom: het gevecht dat de komende maanden (jaren?) lijkt los te barsten rond vergoedingen van Facebook, YouTube en Google is zeer interessant om te volgen!
De grootste kerel in de kroeg wordt schijnbaar aangepakt door de muziekindustrie.
Dat is het nadeel van een nieuwsbrief t.o.v. een blog: je mist de interactie met lezers en reacties van volgers, die tot discussie, andere ideeën en relevante context leiden. Boffen jullie even dat ik wandel met Wilbert! 😉
Ter afsluiting: verfrissend om een andere kijk op YouTube's vergoedingen en rol te lezen:
1. Music maestro, please!
Snel door met mooie muziek in plaats van die lappen tekst:
11 minuten pure bliss, geen seconde teveel. Tjongejonge, wat is dit prachtig. On repeat!
2. Zal ik hier gewoon elke week 'Spotify' neerzetten?
Want er gaat immers geen week voorbij zonder relevant nieuws over de populairste streamingservice in ons deel van de wereld. Allereerst is Spotify CEO Daniel Ek er ook uit met de gezamenlijke indie labels:
“Indie music has been a huge part of our success since day one. I am happy to say we have a new, multi-year deal”, says Ek.
Verder is Spotify's data-dashboard voor muzikanten nu officieel live. Lees wat je er allemaal mee kunt doen als artiest:
Want online geldt: data = je goud. En hoe moeilijk het ook is op internet (waar 1 succesvolle dienst doorgaans, uh, de dienst uitmaakt – zie YouTube), de concurrentie zit niet helemaal stil en test alternatieve manieren om rechthebbenden en artiesten te vergoeden:
Benieuwd of die betaalwijze grote verschillen betekent voor rechthebbenden en daarom door andere partijen wordt overgenomen.
Alvorens je je muziek op Deezer of Spotify zet, lees eerst onderstaand artikel. De auteur is niet geheel onpartijdig (want runt zelf een digitale distributiedienst), maar zijn voorbeelden zijn veelzeggend:
3. Terug naar Facebook (want ook daar veel nieuws)
“Music on Messenger is going to be a good thing this year,” said Facebook’s David Marcus at the company’s F8 conference.
Maar er is niet alleen goed nieuws voor adverteerders, uitgevers en media... Facebook's algoritmes en werking zijn nogal ondoorgrondelijk: er lijkt continu aan knoppen te worden gedraaid die invloed hebben op je bereik en engagement. Zéér frustrerend kan ik uit ervaring vertellen... Vond ook de Chicago Tribune, die met een onderbouwd verhaal en veel inzichtelijke grafieken de problemen illustreert [grafiek linkt naar artikel]:
En dat gevoel van de Chicago Tribune wordt breder gedragen:
“In my mind, we’re kind of at the mercy of the algorithm,” Khan said. “At one point they were pushing images, and then they were pushing video, and live video. I don’t think it’ll ever stop.”
Eerste zichtbare gevolg: meer en meer uitgevers, titels en media keren zich af van Facebook's Instant Articles, met name om zich te focussen op een sterkere, rechtstreekse binding met de eigen lezers, abonnementen en andere manieren van inkomsten, liefst binnen een eigen 'ecosysteem'. Eerder getipt, maar opnieuw: Ernst-Jan schrijft wekelijks een nieuwsbrief vol over deze en gerelateerde onderwerpen. Aanrader.
4. Twee toetjes
Lekker: niet te lang lezen hoe dat nou gaat, muziek zoeken, vinden en componeren voor films en TV-series. En wat het schuift 💸:
Prachtig voorbeeld zien? Alles (ja, alles!) knapt op van een beetje Dusty:
feat. Dusty Springfield – "The Windmills of Your Mind"
Dat was het weer.
Groet,
Niels
P.S. We ruimden met z'n vijven onze cd- en vinylkasten op en leggen de inhoud komende donderdag op een kleedje op de Utrechtse Vrijmarkt. Hier een greep uit het digitale en analoge aanbod die dag. Tot dan?