Ruzie in de tent! 🥊

1. BOOM BA-BOOM BASH, BOOM BA-BOOM BASH!

Alleen met deze 2 x 4 klappen zou Hal Blaine al een legende zijn geweest. Gelukkig voor ons allemaal leefde hij 90 jaar en belde na Phil Spector ook Brian Wilson toen hij aan Pet Sounds begon, Simon & Garfunkel, Elvis, Sinatra, The Carpenters en honderden andere hitmakers. Ik kan naar 's mans muzikale CV verwijzen, maar hier thuis heeft de hele week deze playlist met 148 (!) keiharde hits gesnord, allemaal met panache maar altijd dienstbaar ingedrumd door Blaine. Die playlist is the gift that keeps on givin', louter ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️-songs! Voor wie geen 7 uur en 38 minuten heeft, komen Blaine's grootste hits in 11 weergaloze minuten voorbij op YouTube:

Hal: "The drummer with The Knack, Bruce Gary, was once asked who his favorite drummer was, and he said he was never so disappointed in his life to find out that a dozen of his favorite drummers were me."

A playlist by Peter Olson on Spotify, feat. Connie Francis, Elvis Presley, Herb Alpert & The Tijuana Brass and others.

2. Ruzie in de tent (1) 🥊

Spotify is deze maand het middelpunt van 2 fikse ruzies. De eerste is een conflict met componisten & tekstschrijvers, snel en lelijk geframed door managers, muzikanten en rechthebbenden als 'Spotify klaagt songschrijvers aan'. Da's onzin. Hoe zit het wel?

De Amerikaanse Copyright Royalty Board (CRB) wil de standaard afdrachten aan componisten, auteurs en muziekuitgeverijen over streaming inkomsten met 44% verhogen. Spotify gaat daar, samen met Amazon, Google en Pandora, tegen in verweer. PR-matig niet handig, want het wekt op z'n minst de indruk dat genoemde partijen niet aan de kant van componisten en hun publishers staan. Tech-giganten hebben hun imago in de muziekindustrie al niet mee en het helpt niet als je creatieven op zo'n manier het brood uit de mond lijkt te stoten... Tegelijkertijd past het in een simpele en logische ondernemersstrategie die Spotify volgt om winstgevend te worden: kosten verlagen, inkomsten verhogen.

Apple Music speelt in dit conflict een slim en enigszins doortrapt spelletje, en strooit zo flink wat zout in de wond, juist door niks te doen en ogenschijnlijk akkoord te gaan met die verhoging van 44%. Die opstelling ontlokte übermanager Irving Azoff de uitspraak “Apple understands they’re in the artist business. Clearly, Google, Pandora, Spotify and Amazon don’t.” Da's wat al te gemakkelijk. Apple Music wekt door niet formeel te protesteren de indruk aan de kant van makers te staan, maar profiteert als platform natuurlijk net zo zeer als Google, Pandora, Spotify en Amazon straks in het gelijk gesteld worden. Apple kan zich deze passieve houding veroorloven door zijn diepe zakken, Spotify niet.

Deze ruzie zal nog wel een paar maanden doorsudderen. Music Business Worldwide en Pitchfork vatten dit conflict goed samen, ik verzamelde wat sterke opinies, waaronder een niet geheel objectieve maar wel inzichtelijke vraag- en antwoordlijst van de vertegenwoordiger van muziekuitgeverijen:

Spotify, Amazon, Google and Pandora have lodged legal appeals against the Copyright Royalty Board’s (CRB) decision to raise streaming royalties for songwriters & music publishers by 44%.

Music publishing companies maintain that the situation is quite simple: the CRB raised songwriters’ pay, and Spotify opposes it. But the legal ruling itself certainly seems pretty complicated. We put together a non-legalese rundown of what’s happening in Big Tech’s battle with songwriters and publishers.

The arithmetic of today’s situation is clear: both sides cannot get more out of the same pot of cash. So, the pot has to become bigger, and distribution allocated in a way that not only gives both sides more income, but also allows more margin for streaming services. Streaming music in 2019 is under-priced compared to 2009. A price increase would benefit all parties but has to be a collective effort.

The CEO and President of the National Music Publishers Association (NMPA), David Israelite, responds to Spotify’s blog, in which the streaming platform defended its decision to legally object to royalty rate rises for songwriters in the US. Israelite’s retaliation comes in the form of a ‘fact check’ covering, point by point, what was written by Daniel Ek’s company.

3. Ruzie in de tent (2) 🥊

Een ruzie met componisten en auteurs is niet het enige dat Daniel Ek aan zijn 🚲 heeft hangen... Het tweede, snel oplopende conflict startte hij afgelopen week zelf met een strak voorbereide aanval op Apple's appstore-beleid en een klacht bij de Europese Commissie (EC). Spotify maakte werk van het protest met een dedicated site, blogpost van Ek, officiële klacht bij de EC en een kek geanimeerd filmpje om het standpunt te verduidelijken. Apple reageerde 2 dagen later, ook in een blogpost (incl. Nederlandse vertaling die weinig subtiel rept over 'Spotify's aantijgingen'), Tweakers houdt de vechtende honden uit elkaar, benoemt wie welk heikel punt slim uit z'n betoog houdt en belangrijke vragen onbeantwoord laat. Lelijk!

Apple shouldn’t be able to use their power to give themselves an unfair advantage - harming fans like you and companies like us [Spotify].

We want more app businesses to thrive — including the ones that compete with some aspects of our business, because they drive us to be better. What Spotify is demanding is something very different.

Spotify and Apple traded potshots Friday in their ongoing battle over Apple's policies on its App Store. Spotify called Apple "monopolist." Now Spotify reacts again.

Aldus Apple. Zo wil het muziekbedrijf geen geld aan Apple afdragen, terwijl het door de App Store wel inkomsten krijgt. Apple zegt ook geen updates van Spotify te hebben geblokkeerd.

4. –

Die laten we deze week zitten. Er staat al genoeg in de andere 3 items!

Veel succes met kauwen op alle ruzies, geniet vooral van held Hal Blaine. Tot volgende week!

Groet,

Niels