Bestaat de Nielsbrief nog?! Jazeker, maar een paar nieuws-luwe weken liepen over in mijn verlof en zo schoot het samenstellen erbij in. Misschien de frequentie naar maandelijks wijzigen? Wie weet.
Ik denk dat met het boek van Liz Pelley wel duidelijk is dat muzikanten niet 'zeuren' over hun Spotify inkomen maar dat er wel degelijk sprake is van een bedrijfsstrategie om inkomen van muzikanten naar aggregaten te verschuiven.
Zeker. Maar even simpel gesteld: waarin verschilt dat van de tijden waarin diezelfde %’s inkomsten en vergoedingen aan de strijkstok van labels, publishers of Steve Jobs bleven hangen?
De inkomsten over het algemeen zijn veel lager doordat streamingmodel t.o.v. fysieke produkten minder opbrengt - en terwijl de artiest net zoveel tijd en geld spendeert is het aan de labelkant veel beter toeven omdat de overhead vele malen lager is.
Zo simpel als jij het hier stelt kun je dat niet zeggen: fysieke producten (ver)koop je 1x, streamingvergoedingen lopen door. Die 1-op-1 vergelijking gaat dus niet op (waarmee ik niet zeg dat die vergoedingen billijk of hoog genoeg zijn). Je tweede opmerking is ook mijn punt: de muziekindustrie wordt sinds het ontstaan gekenmerkt door een scheve inkomstenverhouding tussen artiesten/makers vs. tussenpersonen, of die nu Colonel Parker, Universal. Steve Jobs of Spotify heten.
streaming / fysiek is niet hetzelfde maar dat beweerde ik ook niet. ik zei alleen dat het hedendaagse streamingmodel een fractie opbrengt van wat artiesten vroeger met de verkoop van fysieke produkten konden verdienen
Ik denk dat met het boek van Liz Pelley wel duidelijk is dat muzikanten niet 'zeuren' over hun Spotify inkomen maar dat er wel degelijk sprake is van een bedrijfsstrategie om inkomen van muzikanten naar aggregaten te verschuiven.
Zeker. Maar even simpel gesteld: waarin verschilt dat van de tijden waarin diezelfde %’s inkomsten en vergoedingen aan de strijkstok van labels, publishers of Steve Jobs bleven hangen?
De inkomsten over het algemeen zijn veel lager doordat streamingmodel t.o.v. fysieke produkten minder opbrengt - en terwijl de artiest net zoveel tijd en geld spendeert is het aan de labelkant veel beter toeven omdat de overhead vele malen lager is.
Zo simpel als jij het hier stelt kun je dat niet zeggen: fysieke producten (ver)koop je 1x, streamingvergoedingen lopen door. Die 1-op-1 vergelijking gaat dus niet op (waarmee ik niet zeg dat die vergoedingen billijk of hoog genoeg zijn). Je tweede opmerking is ook mijn punt: de muziekindustrie wordt sinds het ontstaan gekenmerkt door een scheve inkomstenverhouding tussen artiesten/makers vs. tussenpersonen, of die nu Colonel Parker, Universal. Steve Jobs of Spotify heten.
streaming / fysiek is niet hetzelfde maar dat beweerde ik ook niet. ik zei alleen dat het hedendaagse streamingmodel een fractie opbrengt van wat artiesten vroeger met de verkoop van fysieke produkten konden verdienen